The Construction of the “Us vs. Them” Divide in Contemporary Right-Wing Populism. A Comparative Analysis of Giorgia Meloni’s and Javier Milei’s Discourse in Their Electoral Campaigns.

This thesis examines the construction of the “Us vs. Them” divide in the electoral discourse of Giorgia Meloni and Javier Milei during the 2022 Italian and 2023 Argentine campaigns. The comparative perspective is grounded in the historical trajectories of populism in Argentina and Italy, as well as in their contemporary right-wing articulations, providing the basis for juxtaposing these two leaders. Through a qualitative discourse-analytical approach applied to eight campaign texts, the study investigates the linguistic, rhetorical and affective resources through which group boundaries are produced, including pronominal strategies, evaluative lexis, metaphors and political myths. The final comparative synthesis situates the findings within the broader scholarship on populist polarization, arguing that, while the two leaders share a common antagonistic grammar, their ideological articulations also present substantial divergences. Ultimately, the thesis posits that contemporary right-wing populism functions as a modular configuration, where the structure of moral conflict and the dichotomous narrative remain recognizable while its ideological articulation adapts to distinct national trajectories.

Questa tesi esamina la costruzione della dicotomia “Noi vs. Loro” nel discorso elettorale di Giorgia Meloni e Javier Milei durante le campagne italiane del 2022 e argentine del 2023. La prospettiva comparativa è informata dalle traiettorie storiche del populismo in Argentina e in Italia, così come dalle sue articolazioni nei rispettivi panorami della destra contemporanea, fornendo la base per il confronto tra i due leader. Attraverso un approccio qualitativo di analisi del discorso applicato a otto interventi (quattro per ciascun leader) nell’ambito delle due campagne elettorali, lo studio indaga le risorse linguistiche, retoriche e affettive, tra cui strategie pronominali, lessico valutativo, metafore e miti politici, mediante le quali vengono costruite le frontiere tra i gruppi. La sintesi comparativa finale colloca i risultati nel più ampio quadro degli studi sulla polarizzazione populista, sottolineando come, pur mantenendo una comune logica fondata sulla costruzione dicotomica e moralizzata del conflitto politico, le specifiche articolazioni ideologiche di tale rappresentazione presentino differenze anche sostanziali. Nel complesso, l’analisi suggerisce che la logica populista funzioni come una configurazione modulare: la struttura del conflitto morale e la narrativa dicotomica rimangono riconoscibili, mentre la loro traduzione ideologica si adatta alle diverse traiettorie nazionali.