Déterminismes modernes. Étude contrastive de Thomas Hobbes et Claude-Hadrien Helvétius

The dissertation seeks to take advantage of the comparison between two authors from the early modern philosophical tradition in order to explore two different articulations of determinism in modern thought. Thomas Hobbes and Claude-Adrien Helvétius are thus taken as reference points for two interpretations of the doctrine denying free will: the former, a leading figure of the seventeenth-century scientific revolution, opposed the notion of freedom on the basis of physical and metaphysical considerations. The latter, an Enlightenment philosopher, arrived at similar conclusions, but on the grounds of socio-political considerations. After an introduction outlining the main concepts involved in the debate on free will, I provide a brief overview of the principal trends in modern determinism. A chapter devoted to Hobbes explores his philosophical ideas in relation to the material constitution of reality and seeks to explain his physics in mental terms, considering the overall coherence between his scientific and political thought. Subsequently, the chapter devoted to Helvétius takes as its starting point the intellectual milieu of eighteenth-century French thinkers, recalling the principles of materialist and sensationalist philosophy. Through his study of the development of morality within human communities, he ultimately concludes that what truly determines the future of individuals (and of the peoples they form) is the establishment of their political and cultural parameters. Finally, a conclusion draws together the overall results of the study, taking into account the contemporary relevance of the positions advanced by the authors examined.

Le mémoire entend profiter de la comparaison de deux auteurs de la tradition philosophique moderne pour explorer deux diverses déclinaisons du déterminisme dans la pensée moderne. Thomas Hobbes et Claude-Adrien Helvétius sont alors pris comme coordonnées pour deux interprétations de la doctrine de la négation du libre arbitre : le premier, chef de file de la révolution scientifique du XVII siècle, opposait la notion de liberté à partir des raisons d’ordre physique. Le second, philosophe des Lumières, parvint à des conclusions similaires, mais en raison des considérations socio-politiques. Après une introduction qui rend compte des concepts principaux impliqués dans le débat à propos du libre arbitre, je ramène un bref récapitulatif sur les tendances principales du déterminisme moderne. Un chapitre consacré à Hobbes explore ses idées philosophiques en relation avec la constitution matérielle de la réalité et essaye d’expliquer sa physique en termes mentaux, en envisageant la cohérence générale parmi sa pensée scientifique et celle politique. Ensuite, le chapitre consacré à Helvétius prend son départ du milieu intellectuel des penseurs français du XVIII siècle, en rappelant les principes de la philosophie matérialiste et sensualiste. À travers son étude du développement de la morale chez les communautés humaines, il arrive à déduire que ce que véritablement détermine l’avenir des individus (et des peuples qu’ils composent) est l’établissement de leurs paramètres politiques et culturelles. Finalement, une conclusion tire les résultats d’ensemble de cette étude, en prenant en considération l’actualité des positions des auteurs sondés.